February 8, 2010

Will future wars be fought by robots?

I just found this while looking at the BBC News site:

Can war be fought by lots of well-behaved machines, making it “safer for humans”? That is the seductive vision, and hope, of those manufacturing and researching the future of military robotics.BBC News – Can battlefield robots take the place of soldiers?

For me there is absolutely no question about it. Robots not only can but must fight all wars. On all sides of all wars. Robots can kill each other until one side runs out of robots and they’ll then be forced to pay their taxes or whatever to the winning side.

Using humans to fight wars is not only wasteful, it’s also inhuman.

0 comments

February 4, 2010

Los panchotwitteros

El último escándalo en cimbrar la tuitosfera mexicana (bueno, penúltimo) es el del diputado que quiere introducir legislación para evitar que twitter se convierta en un nido de criminales, refugio del bajo mundo y sórdido espacio donde se lleven a cabo negocios bajo el agua, tratos en lo oscurito o maquiavélicos planes criminales.

Obviamente los siempre bien enterados e informados twitteros pusieron el grito en el cielo y formaron su turba enardecida, con twitts y blog posts en vez de trinches y antorchas, pero enardecida al fin y al cabo.

Mucha gente ha inmediatamente gritado “¡qué no haya censura en twitter!” lo cual es completamente estúpido porque regulación no equivale a censura, pero lo estúpido no quita lo gritón.

Una mala legislación puede ser tremendamente dañina para el desarrollo de las redes sociales y el ejercicio de la libertad de expresión en México; eso es cierto. Pero también es cierto que la falta de legislación puede tener el mismo efecto.

Nadie que haya tenido una conexión de internet por más de seis meses ignora que el mismo medio que se usa para aprender, informar y entretener se puede usar también para insultar, acosar, engañar y violentar. Una misma herramienta puede servir para cosas buenas y malas, corresponde a una legislación inteligente facilitar y desarrollar la parte buena pero también tratar de atajar la parte mala.

No siempre se puede lograr, pero una buena legislación por lo menos deberá garantizar la libertad de expresión y debe definir concretamente lo que constituye un crimen.

En cambio una mala legislación, que hable en términos ambiguos y generalizados sobre “crear pánico”, “atentar contra la moral”, etc. se presentará a abusos y malas interpretaciones por parte de la autoridad.

Por eso la actitud de los twitteros está mal. En vez de histerismos y condenas a priori lo que hace falta es su participación ordenada, organizada e inteligente para ayudar a definir una ley que sirva a todos. Sin la opinión de ellos mismos, que son los expertos en medios sociales, ¿qué esperanzas tenemos que haya eventualmente una buena ley?

Lo mejor que pudes hacer es ponerte en contacto con tu diputado, hacerle saber tus preocupaciones, darle a conocer tus ideas y ayudar a legislar. A lo mejor, como opina Mario Cornejo, una legislación no sea necesaria, en ese caso también hazle saber esto a tu diputado.

También es cierto que para combatir a la criminalidad hay muchas otras cosas por resolver, y que hay cosas más importantes que legislar; pero no por eso se van a dejar de lado las cosas menos importantes y tampoco se puede uno esperar a que se empiece a caer la pared para tapar las grietas.

¿Qué opinas? ¿Hace falta una legislación? ¿Da igual porque de todos modos las autoridades la van a cagar? ¿Te vale madres? Deja tu opinión.

3 comments

January 27, 2010

El iPad de Apple; a pesar de sus limitaciones es el dispositivo a vencer

Después de muchos meses de rumores, fotos alteradas, conceptos, fugas de información y demás dimes y diretes por fin se presentó hoy el nuevo producto de Apple: iPad.

Esta tableta había sido muy esperada por fanboys, aficionados a los chunches electrónicos y demás entes informáticos. La expectación era tan elevada que el iPad prácticamente tendría que preparar el desayuno, rescatar a los Haitianos y resolver el cambio climático para rebasarlas.

No es de extrañar, por tanto, que hubiera quedado por debajo de ellas.

Lo extraño es que quedó incluso por debajo de quienes tenían expectativas más realistas.

La mayor parte de los expectantes esperaban que el iPad compitiera directamente con las netbooks y tabletas basadas en Windows o Linux. Lo presentado por Apple queda por debajo de ese nivel tecnológico, pero al mismo tiempo ataca un segmento distinto de mercado lo cual hace que eso realmente no sea importante para su éxito.

He aquí lo que el iPad no tiene: salida de video de alta definición integrada, puerto usb integrado, sistema operativo multitareas, entrada para tarjetas SD, cámara, soporte para Flash de Adobe.

Esto es lo que el iPad sí tiene: pantalla multitáctil, lector de e-libros, tienda de aplicaciones integrada, compatibilidad con aplicaciones para iPhone / iPod Touch, excelente navegador de internet, precio y vida de batería decentes.

Todo en realidad bastante decepcionante hasta que se toma en cuenta el segmento de mercado al que va dirigido. Esto no es para mí, probablemente tampoco para ti. Si usas y estás acostumbrado a cargar con una laptop o una netbook, el iPad no es para ti.

El iPad es para el enorme segmento de la población que tiene un teléfono celular y a lo mejor un iPod o iPhone, una computadora en casa, carece del más mínimo interés por cargar con una laptop, no le importan las características técnicas de tal o cual producto y lo que más suele leer son revistas, si acaso el periódico y algunas novelas de vez en cuando.

Para estas personas (y son muchísimas más que nosotros) el iPad es un producto que encaja como anillo al dedo: es muy fácil de usar, hace poco pero bien, te permite leer tus revistas favoritas y diarios a todo color y en un formato de tamaño razonable, no pesa mucho y se ve bien.

El perfil de esas personas está muy lejos del geek que tiene un servidor web instalado en su netbook para poder juguetear con html5 y php mientras se toma una cerveza en el bar (o sea, como yo).

En ese sentido el iPad va a ser todo un éxito. El color lo pone delante de la competencia como el Kindle y el Sony eReader, sobre todo para leer revistas. Las aplicaciones y juegos simplemente los elimina por completo del mapa.

El resto nos tendremos que esperar a las alternativas por venir, a ver si se materializa el Courier, la tableta de Asus, la netbook de Google y lo que traigan nuevas versiones del iPhone y el MacBook.

Pero el iPad creo que va a ser una clase de producto que nunca va a ser para nosotros.

¿Qué opinas? ¿Estás de acuerdo, en desacuerdo? Deja tu comentario.

Puntos de vista

Aeromental: El iPad de Apple: Pros y Contras para comprarlo

2 comments

January 25, 2010

Homosexualidad y adopciones

Otra cosa que ha andado de moda en México es lo de la homosexualidad, con eso de la aprobación de los matrimonios entre personas del mismo sexo, y la posibilidad de que una pareja de homosexuales matrimoniados adopte.

A ver, vamos a dejar la cosa clara, punto por punto:

1. Todos somos iguales.
2. Como todos somos iguales merecemos los mismos derechos.
3. Eso incluye el derecho a matrimoniarse con quien se pegue la gana, y al que no le parezca pues muy su problema.

Una vez aclarada la primera parte, vamos a la segunda:
4. Los niños tienen derecho a un hogar estable.
5. Los matrimonios homosexuales pueden ser estables.
6. Ergo, los matrimonios homosexuales que sean estables, siendo que están en igualdad de derechos que los heterosexuales, deben poder adoptar.

Punto. Cualquier otra cosa es hipocresía pura. Veamos algunas de las estupideces que arguyen quienes están en contra:

1. “Se burlarán de los niños en las escuelas” Los niños se burlan de cualquier cosa en las escuelas. Uso lentes desde los 10 años y me apellido Baca ¿crées qué no se burlaban de mí? Sin embargo el problema no es mío, sino de la gente que se burla. Si las burlas se convierten en crueles y pasan de la diversión al ataque y el desprecio, eso es algo que no se debe tolerar. No se puede culpar a la víctima. Quien crea eso es un idiota.

2. “Se van a hacer homosexuales” La homosexualidad no es algo que se adquiera por contagio, contacto o ejemplo. Si así fuera no habría homosexuales, todo mundo sería heterosexual porque así es la cultura imperante. Si el escuincle es homosexual, va a ser homosexual sin importar quienes sean los padres, igual si es heterosexual.

3. “Atenta contra los derechos del niño” ¿Cuáles derechos exactamente? Muchos niños de padres heterosexuales viven en ambientes de violencia e inestabilidad. Muchos no merecerían ser padres, sin embargo pocos les cuestionan el derecho.

Espero que con esto quede concluido el falso debate.

0 comments

Fotos y libertad

Aunque vivo en Canadá gracias al internet puedo escuchar los noticieros de México en las mañanas para ver si todavía sigue ahí. Fue así como me enteré de que en la madrugada del lunes balearon a Salvador Cabañas en la cabeza.

Obviamente esto causó mucho revuelo en el país porque Cabañas ~~es el descubridor de la vacuna contra el cáncer y resolvió el problema de la hambruna~~ juega futbol para el América :rolleyes:

Digo, está bien que la persona merece mis respetos y que está gacho que le metan a alguien un plomazo, sea quien sea; pero no inventen, diario matan a chorro de personas de maneras más horrendas y nadie dice nada.

En fin, el punto no es ése. El punto es que los intertubos mexicanos (incluyendo twitter y eso) explotaron cuando un medio decidió poner la foto del futbolista baleado, así tirado con sangre y todo.

Inmediatamente los mismos que se rieron del video de la mamá de Lucerito (que está bien gacho, por cierto) e hicieron chistes sobre el avionazo de Mouriño se indignaron por el poco respeto hacia la figura de uno de sus “héroes”.

¿Ven por qué tengo que estar al pendiente para ver si México sigue ahí?

El futbolista es noticia, la foto es noticia, ni siquiera está tomada con gran morbo. Publicar la foto es parte de la libertad de expresión, que no tiene que ser nada más para lo que nos gusta, lo que nos cae bien o con lo que estamos de acuerdo.

Además, ustedes lo hicieron noticia. Si les resulta tan poco grato, pues no lo retuitéen ni estén de morbosotes comentando. La foto no atenta contra la dignidad humana. No como la bala.

Pero, en fin, así se las gasta la gente (en todos lados)

0 comments

January 21, 2010

Merequetengue de BarCamp

Ahora en la tuiterósfera Mexican curious ha explotado el tema del registro del nombre BarCamp por una tuitera al amparo de la oscuridad.

Para los que no sepan, un BarCamp es una reunión organizada y estructurada bajo el principio de la “desconferencia”, o sea, cualquiera la puede armar, cualquiera puede participar, todo mundo la puede grabar, entrar y salir de las sesiones, etc. lo cual es todo lo contrario a una conferencia normal. Por eso se llaman “desconferencias”.

Los BarCamps ya llevan algunos años organizándose en Estados Unidos y algunos otros lugares del mundo y el nombre es libre para que cualquiera se lo aplique a su desconferencia, es tan libre que se puede descargar el logo y aplicarlo a todo el material promocional. Lo más cercano a una regulación es una serie de recomendaciones para desarrollar el evento.

A pesar que el nombre no es de nadie como todo nombre con una historia detrás tiene un valor y engloba una serie de conceptos en torno a la apertura, la participación, la comunidad y la propiedad colectiva. Por eso es que la reacción en contra de Paola Villarreal que quiere (o quiso, a lo mejor ya se le quitaron las ganas) registrar el nombre en México.

Ella no lo hizo con malas intenciones, sino, arguye, para protegerlo contra el mal uso que se le pueda dar por parte de vivales y después cederlo a una asociación civil que se creará en el futuro y cuyas reglas y miembros no sabemos.

Como todos sabemos, el camino al infierno está pavimentado con buenas intenciones. No percibo maldad en esta chica (que parece ser medio conocidilla en algunos circulos blogosferiles mexicanos, o sea que en vez de leerla 3 bots como a mí, la leen unos cientos de personas) pero si bastante ingenuidad.

El nombre BarCamp no necesita ser protegido, ya que cuenta con el recnocimiento y protección de la comunidad. Aunque esto no quiere decir nada legalmente si alguien quisiera apoderarse del mismo les costaría muchísimo trabajo sacarle provecho, como le pasó al tipo que registró la marca Linux.

Lo mismo pasaría si alguien tratara de hacer un BarCamp sin seguir el espíritu de apertura. La misma comunidad lo denunciaría.

Sin embargo el problema más grave es que ella no consideró ser abierta ante la comunidad en general sobre sus intenciones. Al contrario de lo que ella misma pregona en su blog, no adoptó una actitud de transparencia y apertura, sino que prefirió mantenerlo todo en la oscuridad, “consultando” con un puñado de personas, y como nadie le dio un “no” rotundo, tomó eso como aprobación. Pueden escuchar parte de la triste historia en la grabación del programa de Akirareiko, Late Night Show.

En fin. Estoy seguro que la situación se desactivará por sí misma. Si ella lleva a fin el registro del nombre lo que le sugiero es que inmediatamente ceda la propiedad y todo lo demás al dominio público.